Как проверить ответ нейросети по юридическому документу

У ответа нейросети есть номер пункта, длинная цитата и ссылка. Он выглядит проверенным. Но пункт может относиться к другой редакции, цитата — потерять исключение, а вывод — зависеть от факта, которого вы не сообщали. Для юридического материала проверка нужна на каждом переходе: источник → текст → условие → факт → вывод. Клаву можно поручить подготовить эту цепочку для вашей проверки.

Проверка начинается с утверждения, а не со списка ссылок

Выделите самые важные выводы: что требуется сделать, к кому относится правило, какой срок или сумма предполагается. Для каждого запросите основание отдельно. Пять ссылок в конце ответа не показывают, какая из них подтверждает конкретное утверждение.

Исследование Stanford RegLab о юридических ошибках языковых моделей показывает, почему уверенность формулировки нельзя принимать за точность. Исследование относится к своей выборке и моделям, а не измеряет надёжность Клава или текущего российского права. Здесь используем его как основание проверять ответ, а не переносить чужой процент ошибок на ваш документ.

Пять переходов, на которых ответ может сломаться

Проверять «всё ли правильно?» трудно: модель может заново подтвердить собственный ответ. Лучше попросить разложить одно утверждение по этой цепочке. Тогда видно, на каком переходе нужна ссылка, факт или профессиональное толкование.

Учебная ошибка: настоящая цитата, неправильный вывод

Вымышленный документ содержит правило для категории А и исключение для категории Б. Нейросеть точно цитирует правило, но не приводит соседнее исключение. Ваша организация относится к Б. Источник и слова существуют, однако ответ «обязанность есть» ещё не подтверждён.

Правильное исправление не сводится к добавлению второй ссылки. Нужно показать, почему исключение относится к ситуации и какие факты подтверждают категорию. Если категория неизвестна, итог будет условным. Это нормальный результат проверки, а не плохое качество ответа.

Похожая ошибка возникает, когда модель принимает неверную предпосылку вопроса: «Почему акт обязывает нас делать X?» Она начинает объяснять обязанность вместо проверки, есть ли она вообще. Переформулируйте: «Найдите основание для X, либо покажите, что оно не установлено в доступном пакете».

Как проверить цитату практически

Откройте исходный файл по указанной странице. Сверьте номер и точный фрагмент. Прочитайте предложение до и после него, нужное определение и исключения. Если речь об изменённом акте, подтвердите редакцию. Если о расчёте — независимо повторите арифметику по входным данным.

Ссылка может подтверждать только часть вывода. Отметьте эту границу. «В тексте есть форма отчёта» не доказывает, что ваша организация должна её использовать. «Есть возможность подать документ через сервис» не подтверждает получение адресатом. Источник нужно связывать с утверждением в его точном объёме.

Полезно составить реестр: тезис, источник, подтверждающее место, недостающий контекст, статус, следующая проверка. Для спорных строк пишите адресный вопрос специалисту. Не заменяйте неизвестное общим предупреждением о нюансах.

Запрос для независимого разбора ответа

Критерий приёмки

Вы можете открыть важные основания, объяснить связь с вашей ситуацией и назвать незакрытые вопросы. Есть хотя бы одна проверка, выполненная по оригиналу или другим независимым способом. Повторение одного и того же ответа разными формулировками не считается независимой проверкой.

Такой результат удобен для согласования с юристом, бухгалтером или владельцем процесса. Проверка не даёт гарантии отсутствия всех ошибок, но делает ошибки обнаружимыми и помогает остановить действие, для которого пока не хватает основания.

Как сравнить редакции нормативного акта и не пропустить важное изменение

Применяется ли нормативный акт к вашей организации: карта условий

Как сделать записку руководителю по большому юридическому документу